Hvorfor anbefaler ChatGPT konkurrenten og ikke deg?

Når ChatGPT har søk slått på, gjør den et nettsøk, leser noen titalls sider og setter sammen et svar. Bedriftene som går igjen i flere av disse sidene, og som det finnes konkrete opplysninger om, havner i svaret. I studien min nevnte ChatGPT en konkret bedrift i 92 prosent av svarene, i snitt fire bedrifter per svar. Det er altså plass til flere enn én, og konkurrenten din har ikke tatt den eneste plassen.

Det er også tilfeldigheter med i bildet. Da jeg stilte de samme spørsmålene to ganger, var bare 24 prosent av bedriftene felles mellom første og andre svar hos ChatGPT. Hos Gemini og Claude var overlappet 27 til 36 prosent. Ett enkelt svar der konkurrenten nevnes og du ikke gjør det, sier derfor lite. Et mønster over fem eller ti forsøk sier mye.

Hvis du ikke blir nevnt noen steder, uansett spørsmål, er problemet trolig mer grunnleggende. Da bør du starte med de seks vanlige årsakene før du sammenligner deg med noen.

Du trenger et utvalg, ikke ett svar. Skriv ned åtte til ti spørsmål en kunde ville stilt, med sted og tjeneste i klartekst: «Hvilken tannlege i Sandvika er god på nervøse pasienter?», «Anbefal et regnskapsbyrå i Drammen for en enkeltpersonforetak». Still hvert spørsmål i en ny samtale, med søk slått på, og still det to ganger.

1. Lag et regneark med én rad per spørsmål og forsøk.
2. Noter hvilke bedrifter som nevnes, i rekkefølgen de kommer.
3. Kopier alle kildelenkene som står under svaret. Det er disse du skal jobbe med.
4. Marker radene der konkurrenten nevnes og du ikke gjør det.

Etter tjue forsøk ser du gjerne at konkurrenten vinner på bestemte typer spørsmål, for eksempel de som nevner et bydelsnavn eller en spesiell behandling. Det er et spor i seg selv. Det forteller deg hvilke sider og hvilke ord som mangler hos deg.

Dette er den viktigste delen. Åpne hver kildelenke og sorter dem i tre bunker: konkurrentens egen nettside, kataloger og anmeldelsessider, og alt annet, som lokalavis, kommunens sider eller en bransjeforening.

Katalogene er lette å undervurdere. I studien var legelisten.no den mest siterte kilden hos både ChatGPT og Gemini. Claude lente seg tungt på 1881.no, Gule Sider og Facebook, og brukte kataloger i 20 prosent av sitatene sine. For håndverkere dukket Mittanbud opp som kilde i Gemini. Står konkurrenten på en slik side og du ikke gjør det, finnes du ikke i den delen av søket, uansett hvor god nettsiden din er.

• Søk etter deg selv på hver kildeside som ble oppgitt. Mangler du, noter det som et gap.
• Finnes du der, men med gammel adresse, feil kategori eller uten beskrivelse, noter det også.
• Legg merke til hvilke sider på konkurrentens nettside som ble sitert. Ofte er det en tjenesteside eller en prisside, ikke forsiden.

Åpne siden som ble sitert hos konkurrenten og den tilsvarende siden hos deg, side om side. Ikke vurder design. Vurder hva en maskin kan lese ut av teksten på fem sekunder. Gå gjennom denne listen og sett et kryss der konkurrenten har det og du mangler det:

• Tjenesten er nevnt med ordene kunden bruker, i overskrift og første avsnitt.
• Stedet står i ren tekst, inkludert områdene rundt.
• Pris, eller en forklaring på hva prisen avhenger av.
• Hvem som utfører tjenesten, med navn og utdanning.
• Hvem tjenesten passer for, og hvem den ikke passer for.
• Svar på vanlige spørsmål nederst på siden.
• En egen side per tjeneste, i stedet for én lang side med alt.

Sjekk til slutt at teksten din faktisk er synlig for en crawler: høyreklikk, velg «Vis sidekilde» og søk etter en setning fra siden. Finner du den ikke, ligger den bare i JavaScript, og da er alt annet på listen uten betydning før det er fikset. Det er en av tingene jeg alltid retter når jeg bygger nettsider.

Sammenlign Google Bedriftsprofil for begge. Antall anmeldelser, snittkarakter, hvor nylig de siste er, og om anmeldelsene beskriver hva kunden fikk hjelp med. En konkurrent med 60 anmeldelser der mange nevner «nakke» og «rask time» gir en AI langt mer å bygge på enn 8 anmeldelser med bare stjerner.

Søk så på begge bedriftsnavnene i Google og Bing, med anførselstegn rundt navnet. Tell hvor mange forskjellige nettsteder som omtaler hver av dere. Det er et grovt mål på hvor mange uavhengige bekreftelser som finnes. Se også om opplysningene spriker: et annet navn i Brønnøysund enn på Facebook, en gammel adresse på en katalogside. Slike avvik gjør maskinen usikker på om det er samme bedrift, og usikre bedrifter blir sjelden anbefalt. Hvordan du rydder i dette står i guiden til Google Bedriftsprofil.

Nå har du en liste. Den er ofte lengre enn du vil, så rekkefølgen betyr noe. Jeg prioriterer slik, fordi hvert punkt er en forutsetning for det neste:

1. Tekniske sperrer: tekst som ikke er lesbar, robots.txt som stenger ute crawlere, manglende indeksering i Bing. Uten dette blir du aldri vurdert.
2. Kataloger og registre som kildene viste. Registrer deg der konkurrenten finnes, med like opplysninger overalt.
3. Én tydelig side per tjeneste, med sted, pris, hvem som utfører den og vanlige spørsmål.
4. Anmeldelser. Be de neste ti fornøyde kundene om en Google-anmeldelse, og be dem nevne hva de fikk hjelp med.
5. Omtale fra andre: lokalavis, bransjeforening, samarbeidspartnere, kommunens oversikter.

De to første punktene kan gjøres på en uke. Punkt tre tar et par uker. De to siste er arbeid over måneder, og det er der konkurrenten gjerne har et forsprang som ikke lar seg ta igjen på én gang. Hvordan du skaffer lenker og omtale uten å kjøpe dem, har jeg skrevet om i lenker til nettsiden.

Kjør de samme spørsmålene på nytt hver måned, like mange ganger, og før resultatet i det samme regnearket. Det du ser etter er ikke at du vinner hvert svar. Det er at andelen svar der du nevnes går opp, og at kildene under svarene begynner å peke til sider du styrer. Gjør det samme i Gemini og Perplexity, siden de bruker andre indekser og kilder. Hvordan de skiller seg fra ChatGPT har jeg samlet i en egen artikkel.

Vil du ha sammenligningen gjort for deg, tar jeg en gratis sjekk. Du får vite hvem som blir nevnt i stedet for deg i ChatGPT, Gemini og Perplexity, hvilke kilder svarene bygger på, og hvor gapet ser ut til å ligge.